2023 년 10 월 6 일에 전달 된 판결에서 [1] 케이맨 제도 (Parker J)의 그랜드 코트는 공동 자발적 청산인 (“에 의해 신청서를 기각했습니다.JVLS5555_5580포트 링크”) 법원의 감독하에 청산이 계속되는 명령에 대한 회사법 (2023 개정)의 124 (1) 항에 따라, 이전에 항구 링크가 어떤 정당이 임무를 수행 해야하는 소송을 제기하기 위해 임명 된 수신자가 해당 역량으로 임명되었다고 판단했다..
이 결정은 (i) 자발적인 청산이 시작된 후 회사의 이사들에 의해 지정에 대한 선언이없는 상황에서 124 조에 따라 인투88 명령을 내리기위한 법원의 재량에 대해 법원의 재량을 다루었 다. 판결은 또한 동시 사무실 보유자가있는 재량권을 행사할 때 법원이 고려할 요인에 대한 지침을 제공합니다.
배경
포트 펀드 L.P. (“Fund”)는 케이맨 제도에서 진행중인 복잡한 소송 당사자 인 면제 된 제한된 파트너십입니다. [2] 포트 링크 (펀드의 일반적인 파트너로서 펀드의 일반적인 파트너)는 펀드의 제한된 파트너들에 의한 다양한 주장과 반대의 당사자이며, Co-Defendants의 펀드에 의한 피고인이기도합니다. 주연 소송 (FSD 236)의 한정된 파트너 원고는 두 명의 쿠웨이트 주 당국 인 쿠웨이트 항구 당국과 사회 보장을위한 공공 기관 (“입니다.KPA” 그리고 "pifss” 각기).
2023 년 2 월 15 일, 포트 링크의 전 독립 이사는 미지급 수수료로 사임하여 이사 나 사무실 소유자가없는 포트 링크를 남겼습니다. KPA 및 PIFSS는 이후 포트 링크에 임시 수신기를 임명하라는 명령을 (무엇보다도) 신청했습니다.
2023 년 5 월, Parker J는 포트 링크 (KPA와 PIFS가 자금을 조달하기로 합의한)를 임명하여 포트 링크와 펀드가 당사자 인 소송을 수행하는 제한된 목적으로 자금을 조달하기로 합의했습니다.
회사법의 124 (1) 항에 의해 요구되는 바와 같이, JVLS는 법원의 감독하에 항만 링크 청산을 가져 오기 위해 감독 명령을 신청했습니다. 감독 신청은 수많은 포트 링크 채권자들에 의해 지원되었습니다.
이러한 상황에서 법원은 포트 링크가 공식 청산에 들어가야하는지 여부를 결정해야했습니다 (그렇다면 공동 공식 청산인의 신원) 및 별도로 수취인이 계속되어야하는지.
심판
제 124 조 (1) 회사 법률 상태 :
“회사가 자발적으로 상처를 입는 경우 청산이 청산이 시작된 후 28 일 이내에 청산이 계속되는 명령을 위해 청산인이 법원에 인투88해야합니다.”.
법원은 섹션 124 (1)에 따라 이루어진 인투88 신청에 대한 재량에 관한 당국에 지적했다. [4] 특히:
- inRE AJW Master Fund II Limited[2011] (1) CILR 363 (“AJW”), 그랜드 코트 (Jones J)는 다음과 같이 말했습니다.obiter,Solvency의 선언이없는 곳,“법원은 인투88 명령을 내려야합니다.이 문제에 대한 재량은 없습니다.”
- inOVS Capital Management (Cayman) Limited[2017] (1) CILR 232(“OVS”),Grand Court (Quin J)는 Solvency 선언이 없으면 반박 가능한 파산 추정을 일으켰지 만 법원은 모든 사실과 주변 상황을 검토 한 후 감독 명령을 내릴지 여부를 검토 한 후 재량을 유지했다고 판결했습니다. 안에OVS, 행정 오류로 인해 Solvency 선언이 제공되지 않았지만 회사가 솔벤트라는 감독 신청의 청문회에서 증거가 추가되었습니다. Quin J는 법원이 독점 선언이 없을 때 감독 명령을 내릴지 재량권을 가졌다 고 진술했다.
“감독 명령의 주요 목적은 부실 회사가 자발적으로 감독되지 않은 과정에서 계속해서 부실한 회사가 계속할 수 있도록 법원의 감독하에있는 것을 보장하는 것입니다. 불완전한 회사는 자발적으로 강화되어서는 안됩니다.”.
Port Link의 JVL 및 수신자는 감독 응용 프로그램에서 중립 위치를 채택했습니다. 그러나,OVS, JVLS는 지급 능력 선언이없고 지급 능력의 증거가없는 경우 회사는 파산으로 추정되며 법원은 공식 청산인을 임명 할 주문을해야한다고 제출했습니다. [5].
Parker J는 법원이 반박 가능한 파산 추정으로 인해 좁은 재량을 가지고 있다고 제출 한 제출을 거부했으며, 법원은 규정의 선언이 제공되는지 여부에 관계없이 법원은 회사의 스테이크 및 채권자의 최선의 이익에 대한 결과를 얻기위한 광범위한 재량을 유지한다고 주장했다.
Parker J는 법원이 124 (1) 항에 따른 청원서에 따라 인투88 명령 신청에 대한 신청서에 대한 유사한 권한을 가지고 있다고 생각했기 때문에 법원은 해고, 청산 또는 체류를 포함하여 회사법의 95 (1) 항에 나열된 일을 수행하기 위해 관할권을 가지고있다. [7).
또한, 법원은 독창성 선언이 없다는 것이 회사가 반드시 부실하다는 것을 의미하지는 않았지만, 이와 관련하여 Parker J의 발견은 관련 기간 동안 포트 링크가 이사가없는 상황에서 불가피하다는 사실과 관련이있는 것으로 보인다. [8].
관련 고려 사항
법원은이 단계에서 법원 감독 청산 절차를 시작하는 데 도움이되지 않았으며, 수신자의 통제하에 남아있는 포트 링크를 대신하여 관련 소송의 수행과 함께 감독 신청을 기각하는 것입니다. [9].
다음 요소는 법원이 결론에 도달 할 때 고려되었습니다.
- 펀드/소송에 대한 실질적인 경제적 이익을 가진 제한된 파트너 그룹에 의해 수신기가 지원되었으며,이 결과에 대한 채권자가 실제 편견은 없었습니다. [10]
- 포트 링크를 공식 청산에 배치하는 것은 되돌릴 수 없으며, 공식 청산인은 포트 링크에 적용 할 수없는 상황에서 필요하지 않거나 적절할 수없는 다양한 법정 의무가 적용됩니다. [11]
- 포트 링크에 대한 모든 청구는 공식 청산에 자동으로 유지 될 것이며,이 경우 포트 링크가 진행중인 소송에 관여하기 때문에 중요한 요소였습니다. 법원은이 장벽이 극복되었을 수 있지만 그렇게하려는 모든 신청은 추가 지연, 불확실성 및 비용을 유발할 것이라고 언급했다. [12].
- 포트 링크에 의해 소송을 감독 할 목적으로 수신자를 임명 한 결과 이미 발생한 비용이 이미 발생했으며, 수신자는 그 용량에서 상당한 작업을 수행했습니다. [13]
- KPA 및 PIFS는 그 용량으로 수신기에 계속 자금을 지원할 준비가되었습니다. 그러나 포트 링크와 청산과 관련된 절차를 모두 수행하기 위해 공식 청산인이 어떻게 자금을 지원받을 것인지는 불분명하다고 말합니다. [14]
댓글
판결은 섹션 124에 따른 인투88 신청에 대한 법원의 접근 방식과 법원이 그러한 신청서에 대해 고려할 광범위한 요인에 대한 지침을 제공합니다..
그러나 그랜드 코트가 취한 접근 방식을 조정하기는 어렵습니다AJW, OVS그리고이 사건은 재량의 존재와 범위에 대한 법원이 지정 선언이 없을 때 인투88 신청을 유지합니다. 그러나 법원은 지적했지만obiter, inAJWSolvency의 선언이 없을 때 인투88 신청서를 기각 할 재량이 없음OVS인투88 신청 당시 법원이 회사가 실제로 솔벤트라는 사실을 만족시킨 경우 제한된 재량이 존재했다.“섹션 124 청원을 결정하는 방법에 대한 정보에 근거하여 정의의 이익을 위해 결정을 내릴 수있는 광범위한 재량을 유지합니다.”. [15] 그러므로 당연히 항소 법원은 이와 관련하여 법원 재량의 범위를 명확히해야 할 것입니다.
*Campbells는 FSD 236 및 FSD 41의 두 번째 피고인을 나타냅니다. 이는 감독 신청서가 아니 었습니다.
