2022 년 3 월 14 일, Privy Council은 결정을 내렸다Day and Other v Cayman Islands 및 다른 주지사[2022] UKPC 6케이맨 제도에서 동성 인투88주소에 대한 인정에 대한 항소인의 호소를 기각합니다.
간단히 말해서, 결정에 대한 배경은 다음과 같습니다. 2018 년 4 월 초 MS Day와 동일한 섹스 커플 인 Ms Bush는 케이맨 제도에서 인투88주소을 인정하기 위해 인투88주소 라이센스를 신청했습니다. 이 신청서는 인투88주소 법 (2010 개정)이 인투88주소을 남성과 여성 사이의 연합으로 만 인식한다는 근거로 케이맨 제도 부장에 의해 거부되었습니다.
처음에 대법원장은 항소인들을 위해 발견되었고, 권리 장전 14 (1) 항이 동성 부부가 인투88주소 할 권리를 배제하지 않았으며, 항소인들에게 권리를 부여하는 것을 거부하는 것은 권리 장전 16 조에 따라 무의미한 차별적 대우를 구성했다고 결정했다. 대법원장은 인투88주소 법이 그의 결정을 반영하기 위해 개정되어야한다는 것을 발견했다.
항소인은 인투88주소 법이 권리 장전 9,10,14 조 및 16 조에 따라 헌법상의 권리를 침해한다는 근거로 항소 법원 결정에 항소했다. 즉,
- 섹션 9 (1)“정부는 모든 사람의 사적 및 가족 생활, 집 및 서신을 존중해야합니다.”
- 섹션 10 (1)“자신의 양심의 자유를 즐기면서 정부에 의해 아무도 방해받지 않을 것입니다.”
- 섹션 14 (1)“정부는 이성의 사람과 인투88주소하여 가족을 찾기 위해 자유롭게 인투88주소 할 수있는 미혼 인 남자와 여자의 권리를 존중해야한다..”
- 섹션 16 (1)“(3), (4), (5) 및 (6) 항에 따라 정부는 헌법 의이 부분에 따른 권리와 관련하여 차별적으로 사람을 대우해서는 안됩니다.”
항소인은 Privy Council의 이사회를 초대하여 권리 장전의 해석이“관대하다”는 것이되어야하며 사회 표준 개발에 따라 변화 할 수 있다고 판단했습니다. 이에 따라 주지사의 변호인은 이사회에 항소 법원의 권리 장전 14 (1) 항이 A를지지하도록 이사회를 초대했습니다.Lexi Specialis동성 인투88주소이 법안의 다른 부분이나 조항으로 유추되는 것을 막는 효과가 있는데, 특히 권리 장전은 일관된 전체로 해석되어야 하며이 경우 법안의 섹션 14 (1)는 인투88주소 권리를 다루지 않으며,이 조항은 동일한 성 커플을 다루지 않습니다..
Lord Sales는 이사회를 대신하여 감리 판결을 내 렸습니다. 위원회는 Hewitt v Rivers의 헌법 해석에 대한 대법원장의 접근 방식을 받아 들였다 [2013] (2) CILR 262, Para 7, 즉
"나는이 청원에 대한 헌법 조항의 해석에 대한 나의 접근법에 대한 나의 접근법은 규정의 실제 의미에 영향을 미쳐야하며, 그 의미가 명백하지 않은 경우 의도적 해석을 적용하기 위해 노력해야한다고 생각한다. 그런 의미에서, 헌법이 구체화되는 카이마니아 사회의 열망을 반영하기 때문에 맥락이 가장 중요 할 것이다.
이사회는 헌법이 일관된 전체로 읽어야하고 법원/이사회가“임을 확인했습니다.관련 헌법 조항에 사용되는 언어가 특정 의미를 합리적으로 부담한다고 말할 수있는 한 변화하는 관행 및 이해에 따라 의미를 확장 할 수 있습니다”.
이 경우 동성 인투88주소을 다룰 수있는 것으로 읽을 수 없도록 언어를 구체적으로 사용하는 권리 장전 14 (1) 섹션 14 (1). 이사회는 또한 항소인이 법안의 중복 조의 섹션 14 (1) 항을 초대 할 때 권리 장전을 해석 할 수 없다는 것을 확인했다.
이사회는 항소 법원의 의견을 반복하여 합법적 인 법회가 동일한 성 인투88주소에 대한 권리를 만들기 위해 입법부가 법안을 통과시키는 것을 막는 것을 방해하는 것이 없다고 항소 법원의 의견을 반복함으로써 결론을 내렸다.
