Cayman Court는 최근 홍콩 법원에서 Cayman Company에서 임명 한 공동 임시 청산인을 인정하여 회사가 채권자에게 병렬 계약을 제시하는 회사의 목적으로 인정했습니다. 이 제도는 이후 두 법원에 의해 승인되고 승인되었습니다.
이 사례 보고서 중 하나는 케이맨 법원이 케이맨 회사를 통해 임명 된 외무부 사무실 보유자를 인정하고 지원하기 위해 Cayman Court가 고려한 주요 문제에 대해 논의합니다..
파트 2, 발견여기,Cayman 법원과 관련된 원칙에 대해 논의합니다. 특히 여기에서와 마찬가지로 Cayman (또는 홍콩)이 통치하지 않은 부채를 타협하기 위해 계획된 상황에서 배치 제도를 제재합니다..
1 부
배경
Freeman Fintech Corporation Limited (“회사”))는 케이맨 제도에 면제 된 유한 회사로 설립되었으며 1992 년부터 홍콩이 아닌 홍콩 회사로 홍콩에 등록되었습니다. 홍콩 증권 거래소에 주식이 상장되었습니다 (“.SEHK”) 1998 년 이후.
회사는 투자 지주 회사이며 자회사가 주로 홍콩 및 중화 인민 공화국의 고객에게 금융 서비스 제공에 관여하는 회사 그룹의 일부입니다. 이 회사는 2018 년과 2019 년에 상당한 현금 흐름 문제를 겪었으며, 한 채권자가 회사가 파산했다는 이유로 홍콩에서 해당 청원을 제시했습니다..
청원서 발표에 따라 Deloitte의 Hokwok Leung Glen과 Lai Kar Yan (Derek)이 공동 임시 청산인으로 임명되었습니다 (“JPLS”) 홍콩 법원에 의해. 같은 날짜에, 회사의 주식 거래가 중단되었고 SEHK는 주식이 재개되기 전에 회사가 충족해야 할 특정 요구 사항과 조건을 의무화했습니다.
JPLS는 회사의 즉각적인 파열이 채권자 수익을 극대화하지 않을 것이며 회사의 부채를 구조 조정함으로써 채권자의 이익이 가장 잘 봉사 될 것이라고 의견을 제시했다. 따라서 JPLS는 홍콩 법원으로부터 구조 조정 목적으로 회사를 대신하여 논의 할 권한을 확대했습니다..
인식
구조 조정을 구현하기 위해 JPL은 회사를 대신하여 케이맨 제도에서 특정 조치를 취해야했습니다. 그러나 그렇게하기 위해서는 먼저 케이맨 법원에 의해 인정되어야했습니다.
회사가 홍콩에 설립 되었다면 JPLS는 회사법 241 조에 따라 법원에 신청할 수 있었으며,이 법은 외국인 임명자가 Cayman Islands Court에서 인정하고 지원을받을 수있는 법적 길을 제공합니다. 그러나이 조항은 회사의 설립 장소에서 법원이 임명 된 사람이 임명되지 않은 경우에 도움이되지 않습니다.
Cayman Court는 이전에 Cayman Incorporated Company의 외무부 보유자를 인정하고 지원하기 위해 일반 법률 관할권의 범위를 고려했습니다.China Agrotech Holdings Limited[2017] 2 CILR 526 (확인Changgang Dunxin Enterprise Company Limited(보고되지 않은, 2018 년 3 월 1 일)). 사실China Agrotech이 사건과 놀랍도록 비슷했습니다.
또한, Segal 씨의 합리적인 결정은China AgrotechHouse of Lords / Sepreme Court의 두 명을 포함하여 최근의 주요 주요 영어 당국에서 인정 및 지원 문제에 대한 끊임없이 진화하는 관습법 직책에 대한 검토에 따라re Hih Casualty and General Insurance Ltd[2008] 1 WLR 852 및Rubin v Eurofinance[2013] 1 AC 236 및 Privy Council의 사법위원회의 하나;Singularis Holdings Ltd v Pwc[2014 UKPC 36].
관할권
관습법의 관할권과 관련된 일반 원칙, 이는 대부분의 연설에서 가져올 수 있습니다singularis(둘 다 그리기hihandRubin)는 다음과 같습니다.
- 법원은 1 세기 이상 회사 설립 대신 외국 법원이 임명 한 외무부 보유자를 돕기위한 권한을 행사했습니다. 그렇게 할 권한은 사립 국제법의 일반적인 원칙에서 비롯되며 신선하거나 추가로 절차를 필요로하지 않습니다.
- 인투88주소 외무원에게 지원을 제공 해야하는지 여부는 인투88주소 행사하도록 요청받는 권한의 성격에 달려 있습니다.
- 수정 된 보편주의는 영어 관습법의 일부입니다. 그러나 현지 법률 및 지역 공공 정책의 적용을받습니다.
- 지원의 힘은 회사의 업무와 각 법원의 권한의 영토 제한에 대한 전 세계적으로 제기 된 문제를 극복 할 목적으로 존재합니다. 그리고
- 지원은 사무실 보유자가 임명 된 법률에 따라 할 수없는 일을하거나 인투88주소의 실질적인 법률 및 공공 정책과 일치하지 않는 일을하도록 허용 할 수 없습니다.
영국 사례 (및 위의 분석)는 모두 회사 설립 대신 외국 법원이 임명 한 사무실 보유자를 지원하는 것과 관련이 있었지만 Cayman Court는 결정했습니다.China Agrotech이 지원is외무부 이용 가능설립 장소에 관계없이. Segal 판사는이 점을 다루었습니다.China Agrotech, 각 영어 결정을 상세하게 고려하고 수정 된 보편주의를 포함하여 인정 및 지원에 적용되는 근본적인 근거를 고려했습니다. 그는 말했다 :
“외국 청산인이 설립 국가 이외의 다른 곳에서 임명 된 경우에도 인식하고 도움을 줄 수있는 힘이 발생하고 적용되는 것 같습니다.”.
이 경우 회사의 JPLS는 부여 된 정확한 구호를 찾았습니다China AgrotechChina Agrotech, Segal 판사는 Cayman Court가 구제를 허가 할 관할권을 가졌다는 사실에 만족했습니다. JPLS가 회사를 대신하여 제도를 제시하고 회사의 자산을 다루기 위해 회사를 대신하여 행동 할 수 있도록 제기 할 수있었습니다..
재량
관할권에 대해 스스로 만족 한 후, 케이맨 법원은 재량권 행사와 관련된 다양한 문제를 평범한 법으로 인정하는 것이 필요했습니다. 식별 된 각 사안을 거치는China Agrotech, 인투88주소 Court는 그러한 문제가 존재하고 그 전에 신청서에 동일하게 적용된다는 것에 만족했습니다. 특히:
- 인투88주소은 거버넌스 질문을 다루는 약물에 있었다.
- JPL이 취하고자하는 단계는 채권자의 경쟁 주장을 일으키지 않았으므로 구제가 부여되었는지 여부에 따라 다른 수준의 회복 또는 반품을 초래할 수 있습니다.
- 회사의 이사회와 그 이사들은 행동 할 수 없거나 행동 할 수 없었으며 JPLS의 계획을 지원하거나 반대하기위한 조치를 취할 것이라는 신호를 보지 못했습니다. 실제로, 세 명의 이사는 사임했으며, 회사의 이름으로 절차를 시작할 수있는 권한이 없었던 비상임 이사 만 사무실에 남겨두고 JPLS 임명 이후 조치를 취하지 않았습니다..
- JPLS의 응용 프로그램에 대한 주주의 승인을 요구함으로써 문제를 지연시키는 것은 모든 이해 당사자의 이익에 대해 실망스럽고 편견이있을 것입니다.
- 18 개월 전에 JPLS를 임명 한 이후 케이맨에 어떤 조치를 취하지 않았고 대다수 채권자가 홍콩 절차에 완전히 참여한 이후로 케이맨에 어떤 조치를 취하지 않았던 상황에서 케이맨에서 신청서를 제출할 가능성은 없었습니다.
- 이 회사는 홍콩에 주소를 가진 모든 주주 (1을 위해 1을 위해 저장), 홍콩에있는 회사의 주요 사업장, 홍콩 규제 기관에 의해 발행 된 라이센스와 홍콩 (PRC)에 기반을두고있는 라이센스를 포함하여 홍콩과 실질적인 관계를 맺고있었습니다.
- JPL과 동일한 명령을받을 수있는 상황에서 Cayman Islands의 회사 청산으로 이해 관계자가 회사의 청산으로 혜택을받을 이유가 없었으며, 홍콩의 병렬 제도가 여전히 회사의 부채가 지배하는 관할권이라는 점을 고려할 때.
Cayman Court는 케이맨 제도에서 별도의 와인딩 절차가 비용과 지연 문제를 일으키는 것 외에는 다른 목적을 제공하지 않을 것이라고 결론지었습니다. 따라서 구제를위한 재량권을 행사했습니다.
Stay
이 경우 회사는 회사법의 97 조에 따라 법적 체류 절차를 취득 할 수 없었으며, 이는 회사법에 따라 Cayman에서 청산 절차가 시작되는 상황에서만 운영됩니다. 그러한 체류를 부여하는 것은 콜린스 경이 확인한 관습법 권력의 불가능한 행사에 해당합니다.Rubinandsingularis:“마치 마치”적용되지 않는 법률 적용.
JPLS는 법원에 Cayman Court에 의해 임명 된 JPLS를“마치”마치 인정하도록 요청하지 않았으며 법정 체류를 신청하지 않았습니다. 그러나 그들은 케이맨 법원에서 사례 관리 권한을 사용하여 Cayman Islands에서 회사가 발행 한 모든 절차를 Cayman Court를 사용하여 명령을 모색하고 얻었습니다. Cayman Islands에서 회사가 발행 한 절차는 동일한 판사에게 인정 신청서 (Mr Justice Segal)에 배정되어 적절한 경우 그러한 절차를 체류하거나 휴대 할 수 있도록 적절한 지시를받을 수 있도록해야합니다.
토론
우리는 홍콩 법원에 의해 케이맨 회사들에 대해 청산인이 점점 더 많이 임명되고 있습니다. 홍콩 청산 절차의 과정에서 외국 청산인은 종종 케이맨 제도에서 특정 조치를 취해야하며, 이는 외국 임명 (또는 관할 구역 내에서 시작된 새로운 청산 절차)을 인정할 것을 신청해야합니다.
홍콩은 특정 상황에서 케이맨 설립 회사에 대한 명령을 내리기 위해 관할권을 수락 할 것입니다. 회사가 홍콩과 충분히 연결되어 있고 관할 구역 내에 채권자가있는 곳을 포함하여 특정 상황에서는 이에 국한되지 않습니다. 최근 인정에 대한 사례는 케이맨 법원이 그러한 국경 간 문제에 협력하려는 의지, 특히 구조 조정을 촉진하고 홍콩 법원과 협력하여 회사의 업무를 가장 편리한 방식으로 회사의 이해 관계자들의 최선의 이익을 보장하기 위해 홍콩 법원과 협력 적으로 작업하는 경우를 보여줍니다.
