Cayman Islands : 국경 간 파산 절차에 인투88의 통합 장소의 법률의 중요성

획기적인 결정 이후lamtex[1]홍콩에서 작년 초, 홍콩 법원은 홍콩 법원이 채무자 인투88 (해외로 설립)를 상처를 입었습니다.

lamtex, 홍콩의 지위는 (적어도 지난 10 년 동안) 인투88의 설립 장소에 대한 연기 중 하나였으며 해당 인투88의 재구성을 촉진하기 위해 해당 관할 구역에서 임명 된 임시 청산인을 인정하고 지원하는 것입니다.

inlamtex, 그리고 홍콩에서 뒤 따르는 사건[2], 인투88 법원은 초점을 통합 장소에서 인투88의 주요 이익 센터 (COMI)의 위치로 우선권을 부여 해야하는 파산 프로세스를 결정하는 데 초점을 바꿨습니다. 그렇게함으로써, 그것은 또한 그것이 "Light-T

이러한 결정에서 해리스 판사가 식별 한 주요 관심사는 다음과 같이 요약 될 수 있습니다. (ii) 홍콩에 제시된 구불 구불 한 청원에 대한 휴회가 고려 될 경우 인투88는 부채를 재구성 할 신뢰할 수있는 계획이 있어야한다.

Cayman Court는 최근 결정에서 이러한 문제를 고려했습니다Silver Base Group Holdings[3], Doyle 판사는 인투88의 존재에 관한 모든 문제와 Cayman Court가 임명 한 Light-Touch의 임시 청산인에 대한 국제적 인정에 관한 인투88의 법률 법칙의 중요성을 강조했으며, 구조 조정 목적. 도일 판사는 판결을 통해 홍콩 법원과의 두 관할 구역의 관계와 비슷한 사건에 대한 자신의 메시지를 전달하기 위해 노력했다고 말했다.

실버베이스

Silver Base Group Holdings Limited (“인투88”))는 케이맨 제도의 법률에 따라 설립 된 투자 지주 인투88입니다. 주식은 홍콩 증권 거래소에 상장되어 있으며 주요 사업 (주류 및 담배 제품 배포)은 홍콩과 중국 사람들의 자인투88를 통해 수행됩니다.

2021 년 동안 인투88의 채권자 중 일부는 인투88가 발행 한 미결제 채권 상환을 원하는 인투88에 대해 요구했습니다. 2021 년 10 월, 무급 채권과 관련하여 홍콩 법원과 인투88에 대해 두 번의 청원서가 제기되었습니다 (“홍콩 절차”). 그런 다음이 인투88는 2021 년 11 월 17 일에 케이맨 법원에 자체적으로 구불 구불 한 청원서를 제시했습니다.Inter Alia, 그것은 여러 채권자들에게 빚진 금액이 기한이 지났으며 인투88는 현재 이러한 (및 기타) 부채를 지불 할 수 없다는 것을 인정했다. 같은 날, 인투88는 케이맨 법원에 구조 조정 목적으로 공동 임시 청산인 임명 신청서를 제출했습니다 (“pl 응용 프로그램”).

Cayman Court는 처음에 홍콩 소송 절차와 관련하여 채권자 및 Comity 문제에 대한 통지 부족에 대한 우려로 인해 청원 및 PL 신청을 연기했습니다. 특히:

• 채권자들에게 통지하는 것과 관련하여, Doyle 판사는 PL 신청을 받아 들일 수 있지만, 발전하는 판례법은 인투88가 파산 영역에있을 때 채권자의 입장을 고려하는 법원의 중요성을 강조한다고 언급했다. 그는 채권자가 자신의 견해를 전달할 수있는 더 많은 시간을 주어야하며 인투88는 청원 및 PL 신청과 관련하여 모든 채권자와 긍정적이고 건설적으로 참여해야한다는 견해를 가지고 있었다 (인투88의 응용 프로그램에 대한 지원, 반대 또는 중립적 인 입장을 포함하여 구조 조정 목적을 위해 임시 청산 청산인을 임명 할 수 있는지 포함).
• Comity와 관련하여 Doyle 판사는 그가 사실상 더 자세한 고려없이 홍콩 절차를 유지하기를 꺼려 할 것이라고 확인했습니다..

청원 및 PL 신청은 채권자가 연기 청문회에 대한 통지를 받고 인투88가 홍콩 절차에 대한 업데이트를 제공하기 위해 추가 증거를 제출하고 인투88의 제안 된 구조 조정 계획과 관련하여 추가 세부 사항을 제공 할 수 있도록 휴회되었습니다.

"Light-Touch"임시 청산인 임명

휴회 청문회에서 Cayman Court는 홍콩 법원 이전에 현존하는 절차에도 불구하고 구조 조정 목적으로“Light-Touch”임시 청산을 임명했습니다. 그러나 임명 명령을 내리기 전에 다양한 홍콩 결정에서 해리스 판사의 우려를 구체적으로 주목하고 고려하지 않고는 그렇게하지 않았다.

• 채권자들은들을 기회가 주어졌습니다.
• 케이맨 절차에 제출 된 문서가 홍콩 법원에 제출되도록 명령을 내렸다.
• 인투88의 이사회는 전문적인 조언을 받아 전문가의 도움을 구했습니다.
• 인투88의 과거와 잠재적 미래에 대한 계획과 정보가 제공되었으며 구조 조정의 타당성에 대해 케이맨 법원에보고하라는 명령이 이루어졌습니다.
• 이사회는 인투88가 파산에 초점을 맞추는 영역에 들어갔을 때 채권자의 최선의 이익으로 이동한다는 것을 잘 알고있었습니다. 그리고
• 공동 임시 청산인은 채권자와 상담하고 최선의 이익을 위해 문제를 해결하기 위해 노력할 수 있습니다.

약속 명령은 또한 홍콩 절차가 법정 모라토리엄에서 구체적으로 조각되도록 수정되었습니다. Doyle 판사는 다음과 같이 말했다 :

홍콩 법원이 홍콩의 모든 절차와 관련하여 법정 모라토리엄을 인정하지 않기로 결정하면 홍콩에서의이 약속이 홍콩의 와인딩 절차를 중단하지 않을 것입니다. 물론, 인투88와 관련되기 전에 적극적인 절차와 관련하여 어떤 명령을 내리는 지에 대해서는 홍콩 법원에 전적으로 문제가 될 것입니다.홍콩 법원이 인정하고 도움을주는 것은 합리적이고 적절할 것입니다[공동 임시 청산인]이 법원은 케이맨 제도의 법률에 따라 설립 된 인투88에 대해 임명 한.

“레터 박스”관할권이 아닌 Doyle 판사는 케이맨 제도가 세계 무역을 합법적으로 촉진하고 전 세계의 많은 관할권의 큰 경제적 이익에 대한 공동 법을 정당하게 개발하는 물질의 관할권임을 관찰했습니다. 그는 국제 파산 사건에서 인투88의 설립 장소의 법률을 존중하고 전적으로 존중하는 것이 중요하다는 점을 지적했다..

Doyle 판사는 미래에 Cayman과 Hong Kong Courts 간의 적절한 커뮤니케이션을 위해 상세한 프로토콜이 도착할 수 있다고 말하면서 두 관할 구역과의 관계와 관련된 인투88와 관련된 인투88와 관련된 유사한 사례를 다룰 때, 홍콩 법원과의 메시지를 전달하는 순간에 홍콩 법원과의 메시지를 전했습니다. 그의 판결에서 Doyle 판사가 언급하지는 않았지만, 그러한 의정서의 기초는 2016 년에 Jin 지침으로 알려진 법원 간의 통신 및 협력을 포함하여 공동의 침해 절차를 포함하여 공동의 침해 절차와 관련된 기타 당사자들 사이의 커뮤니케이션 및 협력을 촉진하기 위해 Jin 지침으로 알려진 법원 간의 의사 소통 및 협력 지침에서 찾을 수 있습니다.

댓글

이 결정은 국제 파산 사건, 특히 케이맨 제도와 홍콩 간의 국제 파산 사건을 다루는 법원 간의 협회와 협력의 중요성을 강조합니다. 실제로, 두 관할 구역의 법원은 길고 성공적인 협력 기록을 가지고 있으며 많은 인투88의 성공적인 구조 조정을 감독했습니다.

어떤 파산 프로세스를 결정하기위한 고려 사항은 현재 관할 구역 (즉, COMI의 장소 vs COMI)간에 다릅니다.실버베이스결정은 미래의 유사한 경우에 홍콩 법원이 확인한 일부 문제를 완화하고 시스템을 남용하고 불가피한 해상 인투88의 피할 수없는 와인딩을 지연시키는 수단으로 사용되는 "Light-Touch"임시 청산 경로의 위험을 방지하기를 희망합니다.

이 결정은 Light-T

케이맨 법원이 가벼운 터치 잠정 청산인 (또는 구조 조정 담당자)을 임명하는 곳[4]앞으로 적절한 경우 홍콩 법원은 설립 장소의 중요성을 존중하고 존중하고 존중하고 존경받을 것으로 기대하고, 구조 조정 목적으로 임명 된 장교들에게실버베이스결정.

Shaun Folpp

관리 파트너, 홍콩

+852 3708 3010

sfolpp@campbellslegal.com

더 많이 전개

Jane Hale

파트너

+852 3708 3026

jhale@campbellslegal.com

더 많이 전개