2017 년 1 월 판결에서 Cayman Islands Grand Court는 Cayman Company가 회사가 청원서 자체를 제출할 수 없었음에도 불구하고 채권자의 청원 청원을 회사와 관련하여 제출 한 경우 잠정 청원을 구조 조정 할 수 있다고 결론지었습니다. 이것은 중국 샨수이와 중국 밀크의 상충되는 결정에서 강조된 바와 같이 케이맨 제도의 임시 청산 구조 조정에 대한 지속적인 논쟁에 추가됩니다..
케이맨 제도의 그랜드 코트는 스핑크스에서 봉인 명령 신청의 맥락에서 열린 정의의 원칙과 기밀성에 대한 우려와 균형을 맞추는 방법에 대한 일반적인 지침을 제공합니다.
Cayman Grand Court는 섬의 비거주자에 대한 외국 절차를 지원하기 위해 전 세계 동결 금지 명령이 부여 될 수 있음을 확인합니다. Meridien Trust V Eike Batista da Silva.
나이로비 난파선 제거 협약 (“컨벤션”)의 조항은 이제 케이맨 제도에 적용됩니다. 이것은 케이맨 워터스인투88 평생주소 운영되는 케이맨 섬 신기기 선박과 선박 모두에 영향을 미칩니다.
첫 번째 직물 선호도 주장은 항소 법원에 의해지지되었습니다. 2016 년 11 월 18 일 판결에서 Cayman Islands 항소 법원은 만장일치로 Skandinaviska Enskilda Banken AB (Publ)의 항소를 기각하여 MacRo Fixed Funder를 선호했을 때 Grand Court의 선호를 받아야한다는 점에서 Grand Court의 지불금을 선호했을 것입니다. 법원은 또한 공허 할 수있는 선호의 세계를 훨씬 뛰어 넘는 영향을 미칠 수있는 방식으로 케이맨 파산법의 여러 원칙에 대해 언급 할 기회를 얻었습니다.
Cayman Islands Company의 청산인들에게 우려 될 Primeo Fund (공식 청산)의 최근 판결에서, 청산인이 정보를 찾는 감사인 및 기타 사람에게 관심이있는 그랜드 코트는 법정의 103 및 138 조에 따라 청산 법정 권한의 범위를 명확히하고 제한했습니다.
2016 년 11 월 16 일 Primeo Fund (공식 청산) v Bank of Bermuda (Cayman) Ltd & Anor., Cayman Islands (“CICA”)의 항소 법원은 소송 특권이 사전에 서명 할 수있는 신청서를 촉구하는“망설임없이”를 개최 한“Cayman Islands (“CICA”)는 2016 년 11 월 16 일 Primeo Fund (공식 청산) V Bank of Bermuda (Cayman) Ltd & Anor.에서 판결을 내렸다.
Herald v Primeo 소송의 최신 설치에서 Cayman Islands의 그랜드 코트는 청산인이 사기로 인해 해군이 잘못 된 펀드의 역사적인 해군을 재현하기 위해 법정 권한을 행사 해야하는 방법을 판결했습니다. 이 경우 Madoff Ponzi 체계.
2016 년 7 월 15 일, 케이맨 제도 주지사는 오랜 기밀 관계 (보존) 법 (“CRPL”)의 폐지에 동의했습니다. 이 클라이언트 브리핑인투88 평생주소 우리는 현재 폐지 된 CRPL과 새로 제정 된 기밀 정보 공개법 (“CIDL”)의 주요 차이점을 강조합니다. 이는 더 이상 기밀 정보를 공개하는 것이 형사 범죄가 아닙니다.
최근의 판결에서 [1] 케이맨 제도 항소 법원 (“법원”)은 그랜드 코트의 결정을지지했으며, 이는 주식을 상환했지만 회사의 청산이 시작될 때 지불되지 않은 투자자는 신용 과정으로 청산을 입증 할 수있는 자격이 있음을 발견했습니다. 청산이 시작되기 전에 회사가 합법적으로 구속 수익을 분배 할 수 있는지 여부에 관계없이.