최근 판결에서 (Gulf Investment Corporation et al v The Port Fund LP et al, 2020 년 6 월 16 일, Parker J), 그랜드 코트는 제한된 인투88주소가 케이맨 제도의 일반 인투88주소에 대해 제한된 인투88주소십을 면제 한 정보 권리에 대한 지침을 제공했습니다. 이 기사에서 우리는이 결정이 어떻게 그러한 권리를 개발하는지 고려하고 우리는 이들을 케이맨 제도 회사의 주주의 권리와 대조합니다.
걸프 투자 공사면제 된 유한 인투88주소십 법률 (2018 개정) (“ELPL”) 제 22 조에 따라 일반 인투88주소의 정보 공개를 위해 항만 펀드의 제한된 인투88주소가 신청서를 제기했습니다. 섹션 22는 다음과 같이 제공합니다.“인투88주소십 계약의 명시 적 또는 묵시적 기간에 따라, 각 제한 인투88주소는 일반 인투88주소로부터 제한된 제한된 인투88주소십의 비즈니스 상태 및 재무 상태에 관한 일반 및 전체 정보를 요구할 수 있으며받을 수 있습니다..” 판결에 따르면, 섹션 22는 Parker J가 말한 것처럼 재무 업무를 관리하는 비즈니스의 인투88주소로서 인투88주소십의 비즈니스 및 재무 문제에 관한 제한된 인투88주소에게 진실하고 완전한 정보를 제공 할 수있는 자격을 부여합니다.
이 발견은 그랜드 코트의 결정을 따르고지지합니다.Dorsey Ventures V XIO GP2019 (1) CILR 249. Dorsey의 일반 인투88주소는이 경우 수정 된 제한된 인투88주소십 계약 (LPA)이 제한된 인투88주소에게 감사의 계정을 명시 적으로 부여하고 일반 인투88주소로부터의 분기 별 계정을 명시 적으로 부여했다고 주장했으며, 따라서 당사자들은 22 개의 일반적인 정보를 더 많이 배제했을 수 있다고 주장했다. 이 주장은 LPA의 문구에 22 장의 ELPL에 따른 정보에 대한 일반적인 일반적인 권리와 일치하지 않는 Mangatal J에 의해 거부되었다.
ELPL 제 21 조는 일반 인투88주소가 계약 및 송장을 포함한 적절한 계정 및 자료의 기본 문서를 보관할 의무를 부과합니다. (b) 면제 된 제한된 인투88주소십에 의한 상품의 모든 판매 및 구매;비즈니스 및 재무 상태의 진실하고 공정한 견해” 인투88주소십의.걸프 투자 공사elpl의 22 조가 계속 진행되고“를 부과한다고 판결했습니다.매우 넓은 자격이없는” 문서뿐만 아니라“정보”가 제공되어야하는 일반 인투88주소에 대한 의무이며, 섹션 21의 경우와 마찬가지로 단순히 '진실하고 공정한'것이 아니라 '진실과 완전'이어야합니다..
유한 책임 회사 법 (“LLCL”)은 또한 회원에게 유한 책임 회사의 비즈니스 상태 및 재무 상태에 관한 진정한 정보 및 전체 정보를 제공합니다. 이는 회사 법 (“CL”)에 따른 직책과 대조 될 수 있습니다.투자 차량.
이것은“인투88주소십”의 관계를“로 정의하는 인투88주소십 법 (2013 개정)에 의해 수정 된 평등 규칙과 관습법의 장애물의 보존으로 인해 발생할 수 있습니다.이익에 대한 견해와 공통된 사업을 수행하는 사람 사이에 존재하는 관계”.“인투88주소십”의 본질은 주주와 회사 사이에 존재하는 관계와는 다르지만, 그 차이는 LLCL에서 유지되지 않았으며, 그렇지 않으면 입법 치료에 대한 이러한 차이에 대한 정책에 대한 정책에 대한 정책에 대한 정책이없는 것처럼 보이지 않을 것입니다. 두 경우에, Parker J가 설립 한 모든 활동에 대한 영향을 미쳤습니다. 진실과 전체 정보에 대한 합법적 인 기대.
일반 인투88주소의걸프 투자 공사또한 제한된 인투88주소가 추구 한 정보가 잘못 사용될 것이라고 우려했다고 제출했습니다. 그러나 법원은 섹션 22에 따른 자격이 동기에 의존하지 않거나 실제로 잘못에 대한 증거에 의존하지 않는다는 원고의 제출물을 채택했습니다..
일반 인투88주소는 또한 요청에 대한 응답과 특권 자료가 포함 된 모든 논문의 생산에 대한 독점 작업 논문의 생산에 반대했습니다. 법원은 또한 이러한 이의 제기를 기각하여 ELPL에 자격이나 조건이 없거나 실제로 Port Fund Limited Partnership Agreement (LPA)에 해당 문제 중 하나와 관련하여 기각했습니다..
이 결정의 이러한 측면은 ELPL 제 22 조에 따른 제한된 인투88주소의 권리의 광범위하고 자격이없는 특성을 더욱 보여줍니다. 일반적으로 작업 논문은 회사 나 인투88주소십이 아닌 이사 및 감사와 같은 전문 고문의 재산으로 간주되기 때문에 여러 형태의 의무 공개에서 제외됩니다.
ELPL 섹션 22에 따라 이용 가능한 구제는 자격이 없지만 LPA 당사자가 일반 인투88주소의 의무를 수정하거나 차단할 수있는 경우입니다. 일반 인투88주소의 변호인은 계정 유지와 기밀 유지를 함께 다루는 LPA의 조항이 정보 제공에 대한 포괄적 인 제도를 제공했으며 섹션 22의 적용에 대한 공간을 남기지 않았다고 주장하고자했다. 법원은 이것이 사건이라는 것이 동의하지 않았으며 LPA의 조항이 22 장을 예약하지 않았다고 주장했다.걸프 투자 공사섹션 22의 적용에 대한 그러한 개척은 효과적이기 위해서는 명확하고 모호하지 않은 용어로 필요한 것으로 보입니다.
결론
분명합니다걸프 투자 공사그리고 그랜드 코트의 이전 결정Dorsey그랜드 코트는 ELPL 섹션 22에 따라 투자자의 정보 권리를 줄이려는 주장에 대한 제한된 범위가 있다고 생각합니다. 법원은 면제 된 제한된 인투88주소십 당사자가 이러한 조항에서 계약을 체결 할 수 있다고 확언했지만, 대부분의 경우 제한된 인투88주소는 22 장의 권리를 수정하기보다는 보존하기를 원할 것입니다.
