Campbells의 소송, 파산 및 구조 조정 그룹의 변호인 인 Jeremy Durston은 케이맨 제도의 행정적인 정권 정권에 대한 개요를 제공하고 최근의 사례를 논의하면서 반 자 급 소니딩 규정의 해석에 대해 논의합니다.
다양한 인투88 평생주소 행위 및 규정의 시행, 특히 자금 세탁 방지 규정 (AMLR)의 위반을위한 행정 벌금의 부과는 지난 3 년간 케이맨 제도에서 증가하고있다. 특히, 관할권은 CAYMAN Islands Monetary Authority (CIMA)가 발행 한 벌금의 수뿐만 아니라 그 벌금의 양을 증가 시켰습니다..
Cima 's Powers
CIMA는 관할권의 모든 금융 서비스 제공 업체 (FSP)를 인투88 평생주소 한 CIMA는 2017 년 12 월에 행정 벌금을 내야 할 법적 권한을 부여 받았다. 2021 년 2 월에 CIMA는 수십만 달러부터 5 백만 달러에 이르기까지 점점 더 많은 벌금을 부과했다. 이 벌금은 소규모 서비스 제공 업체에서 시장에서 가장 큰 선수에 이르기까지 모든 FSP에 발행되었으며, 규모 나 라이센스 유형에 관계없이 모든 단체 및 고객과 관련이 있습니다..
광범위하게 말하면, CIMA는 화폐 당국 법 위반 (2020 개정), 기타 다양한 인투88 평생주소법 및/또는 AMLRS의 위반에 대한 행정 벌금을 부과 할 권한이 있습니다. 위반은 세 가지 범주 중 하나에 속합니다.
i) 미성년 - 미세 - 인투88 평생주소이 KYD5,000으로 고정 된 곳 (KYD1은 대략 USD1.20);
ii) 심각한 - 인투88 평생주소은 개인의 경우 최대 KYD50,000이고 신체 회사의 경우 KYD100,000; 또는
iii) 매우 심각한 - 최대 인투88 평생주소은 개인의 경우 KYD100,000이고 신체 회사의 경우 1 백만 KYD 백만입니다 (이 최대 금액은입니다.각위반, 따라서 개인 또는 신체 기업이 여러 위반을 저지른 경우 인투88 평생주소이 중요 할 수 있습니다).
인투88 평생주소 결정
감독위원회의 역할
그러나 CIMA가 인투88 평생주소을 내리기 전에 먼저 다양한 단계를 수행해야합니다.
위반이 확인되면 CIMA는 팀을 임명하여 위반을 조사합니다. 그 조사가 완료되면 팀은 CIMA의 전무 이사에게 보고서를 발행 한 후 감독위원회를 소집하여 모든 관련 사실, 정보 및 증거를 고려하여 위반 통지 발행에 충분한 근거가 있는지 여부를 결정합니다.
이 단계에서 Cayman Islands 법률 조언은 AMLR의 법적 해석 및 적용 및 제안 된 벌금의 양자와 관련하여 FSP에 이용할 수있는 수많은 주장이 있기 때문에 필수적입니다. 또한, 궁극적으로 벌금이 발행되면 서면 진술은 FSP의 항소 근거의 기초를 형성하고 두 문서가 서로 일치하는 것이 중요합니다..
관리위원회 및 집행위원회의 역할
서면 대표가 접수되면 감독위원회는이를 검토하고 위반이 저지른 신념을 여전히 고려할 것입니다. 그렇다면 CIMA의 관리위원회에 추천이 이루어지며, 여기에는 감독위원회의 조사 결과와 권장 인투88 평생주소이 포함됩니다.
항소 권리
Cayman Islands Constitution Order 2009는 모든 사람이 독립적이고 공정한 법원의 공정 청문회에 대한 권리를 갖도록 규정하고 있습니다. 마찬가지로, 공무원의 모든 결정과 행동은 합법적이고 합리적이며 비례 적이며 절차 적으로 공정해야합니다.
판례법
가장 최근에, 2023 년 3 월 30 일자 판결에서 (Maples Corporate Services Limited; Maples FS Limited v Cayman Islands 통화 권한 원인 번호 : 2021 년 GC 20) Grand Court는 행정 벌금의 맥락에서 AMLR의 규정 12의 해석을 고려했습니다. 오랜 판단으로, 카할 리 (Kawaley) 판사는 CIMA가 무엇보다도 관련 조항의 해석에 대한“절대 주의자”,“과도한 규정”및“엄격한”접근법을 적용했다고 주장했다..
전반적으로, 당사자 사이에는 7 가지 문제가 있었지만이 작품의 목적 상 다음과 같이 광범위하게 요약 될 수 있습니다.
- FSP는 고객의 성격과 비즈니스 목적과 관련하여 이미 보유한 정보의 타사 검증을 얻는 데 필요한가?
- FSP가 관여하지 않은 거래와 관련하여 은행 계좌에서 모든 승인 된 서명자를 확인하는 데 FSP가 필요합니까?
- FSP는 고객과 제 3 자 사이의 거래를 면밀히 조사하는 데 필요한 FSP가 필요하며 FSP가 참여하지 않으며, 그렇다면 그 검토에 비추어 고객 실사를 수집하거나 업데이트해야합니까?
- FSP는 예를 들어 FSP의 송장을 지불하기 위해 위험이 저조한 고객으로부터받은 자금의 자금 출처를 확립하기 위해 문서 증거를 얻는 데 필요한가?
- CIMA가 항소인이 3 개월 이내에 대규모 비즈니스 책을 개선하도록 요구하는 것은 비례합니까?
Kawaley 판사는 합리적 인 판결에서 그 사건의 사실에 대해 항소에 따라 모든 실질적인 문제에 대해 항소인을 발견했습니다. 중요하게도, 판결은 케이맨 제도의 법률 규칙을지지 할뿐만 아니라 AMLR의 요구 사항을 정책, 절차 및 개별 고객에 적용 할 때 FSP가 사용해야 할 위험 기반 접근법 (AMLR 자체에 대한 적용)을 구체적으로 인정하고 승인합니다.
이 기사는 처음 게시되었습니다www.chambers.com.
