인투88 먹튀 법원은 펀드의 와인업을 명령하는 데있어 그랜드 코트의 결정을지지했으며 투자자에게 유효한 자산이 펀드의 포트폴리오에 존재하지 않았기 때문에 투자자에게 유효하지 않다는 것을 발견했습니다. 자산.
판결에 따라 인투88 먹튀 법원은 펀드 문서의 여러 조항을 언급했으며, 그 추출물은 아래에 명시되어 있습니다.
“이사는 구매중인 주식의 이슈에 의해 승인되거나 그러한 주식의 보유자의 계약에 의해 승인 된 경우, 주식의 상환 또는 구매와 관련하여 지불 할 때 현금이나 종종 현금으로 지불 할 수 있습니다.” (협회 기사)
“이사회가 적절한 것으로 간주되는 다른 상황에서는 이사회가 적절하다고 생각되는 다른 상황에서 투자자는 펀드 포트폴리오로부터 친절한 배포를받을 수 있습니다.” (각서 및 구독 계약 제공)
“현금 이외의 펀드 자산에 상환 금액이 지불되면, 지불 금액이 주주들에게 지불 된 날짜의 합리적으로 동시에 단독 재량권과 상담하여 이사회의 가치는 이사회에 의해 결정됩니다. (각서 제공 보충)
판결에 따라 인투88 먹튀 법원은 인투88 먹튀 과정에서 펀드에 대한 변호인은 상환 요청이 결정화 된 후 시장에 나가서 다른 자산을 구매 한 후에는 펀드에 개방적이지 않을 것이라고 인정했다. 현물 유통을 통해 분포 된 자산이 펀드 포트폴리오에 포함 된 자산이라는 것이 필요하다는 것이 인정되었습니다.
인투88 먹튀 법원에서 설명했듯이, 그 질문을 제기합니다. 펀드 포트폴리오에 자산을 어떤 날짜에 포함해야합니까? 특히, 자산이 펀드의 헌법 문서에 따라 계약 상 지불해야 할 일에 펀드 포트폴리오에 포함되지 않았음에도 불구하고 유통시 펀드 포트폴리오에 자산이 구성된 것으로 충분합니다.
John 경은이 경우,이 경우, 내면의 분배를위한 힘은 투자자가 그의 구속 자격을받을 자격이 없었던시기에 존재하지 않았던 자산의 분포로 확대되지 않는다고 만족했다고 말했습니다..
John 경은 또한 위에서 인용 한 제안 각서에 대한 보충의 문구를 언급했다. 그는 영국 인투88 먹튀 법원의 최근 두 가지 결정을 언급하면서 의사 결정자의 재량은 정직, 선의 및 진실성 개념에 의한 필요한 영향과 임의의, 변덕, 불가피성 및 비이성의 부재에 대한 필요성에 의해 필요한 영향의 문제로 여전히 제한되어 있다고 반복했다.
인투88 먹튀 법원이 구체적으로 다루지는 않았지만,이 결정에 비추어 볼 때, 피더가 마스터 펀드에 완전히 투자되는 마스터 피더 구조에 어떻게 종종 유통되는지에 대해 고려해야합니다. 투자자가 상환하는 피더 펀드의 이사들은 투자자에게 분배 될 자산이 상환 자금이 기한이 날짜와 같이 피더 펀드에 이용할 수 있도록해야 할 것 같습니다.
와인딩 청원 청문회에서 제기 된 발행에 인투88 먹튀보다 자세한 논의는 별도의 브리핑 서류에 포함되어 있습니다.
이 권고는 특정 법률 조언을 제공하는 것으로 해석되어서는 안됩니다. 고객 또는 잠재 고객에 인투88 먹튀 일반 안내서로 만 사용됩니다.
위의 질문에 관한 질문이 있거나 도움이 될 수 있다면 주저하지 말고 평소 캠벨 연락처 또는 다음 중 어느 것에 연락하십시오 :.
