2017 년 1 월 케이맨 제도의 그랜드 코트에서 McMillan 판사의 결정CHC Group Ltd(보고되지 않은)는 케이맨 회사가 공동 임시 청산인의 인투88주소 신청할 수 있다고 결론지었습니다 (“JPLS”)) 채권자가 청원서를 제출 한 상황에서 회사에.
케이맨 회사를 재구성하는 수단으로 임시 청산의 사용은 오랫동안 관할권에서 허용되어 왔으며, 이곳에서 촉진하기 위해 특별히 설계된 대체 정권이없는 대체 정권이 없습니다.기업 인투88주소 조정(예 : 미국 11 장 절차 또는 영국 행정)는 입법에 의해 확립되었습니다. 그러나 인투88주소 조정 도구로 임시 청산을 사용하면 어려운 역설이 항상 존재했습니다. 회사를 구하기 위해 임시 청산 체제에 접근하기 위해서는 회사를 정리 해야하는 탄원서를 먼저 제출해야합니다..
그랜드 코트의 2015 년 결정China Shanshui[1]주주가 통과 한 특별 결의가 없거나 회사의 협회 조항에서 그렇게 할 권한이 없다고 판단하여 케이맨 회사는 자체적으로 구불 구불 한 청원을 할 수 없습니다. 따라서 회사의 구조 조정에 영향을 미치기 위해 JPLS를 임명하기 위해 신청서를 작성할 수있는 첫 번째 필요한 단계를 수행 할 수 없습니다..China Shanshui에 명시된 영어 관습법 테스트의 명시 적 승인이었습니다Re Emmardart Ltd,[2]및 2011 년 결정의 거부China Milk [3]그랜드 코트가 그 이사들을 보유한 곳insolvent회사는 주주의 승인이나 회사 기사의 승인없이 명령을 세우는 청원을 할 수 있습니다.
결정 중CHC명확한 어려움을 해결하지 못합니다China Shanshui, 그것은 그 어려움을 우회하는 많은 논의 수단의 가용성을 확인합니다.“친절한”채권자에게 JPLS 약속을위한 신청이 따를 수 있도록“친절한”채권자에게 청원을 청원합니다..
inCHC, 회사는 미국 11 장 계획의 이행을 돕기 위해 JPLS를 임명하려고했습니다. 다음을 인식China Shanshui회사는 자체적으로 청원 할 수 없을 것입니다.
회사의 신청을 듣고 McMillan 판사는 JPLS가 어떻게 임명 될 수 있는지에 대한 문제를 검토하도록 초대되었습니다. 그는 결정을 고려했다.China Shanshui, China Milkandemmadart그리고 그러한 결정이 회사가 자체적으로 청원 할 수 있는지 여부에 대한 예비 질문에만 관심이 있다는 견해를 표명했습니다.CHCJPLS 구조 조정을 위해 회사가 신청하기 전에 채권자가 이미 도보로 청원하는 경우. McMillan J는“회사 자체를 대신하여 공동 임시 청산인의 임명 신청이 법률에 위배되거나 모범 사례와 상반된다는 것을 추론할만한 근거는 없습니다” 따라서 신청서를 승인했습니다.
법원은 짧은 판결에 따라 규칙 2008 (수정 된대로)의 O.4, R.6 (1)의 조항을 다음과 같이 언급하지 않았습니다.감기 청원이 제시 될 때마다회사 자체, 회사는 법률 104 (3) 항에 포함 된 근거에 임시 청산인을 인투88주소하라는 명령을 소환하여 신청할 수 있습니다” [강조 덧붙였다].이 얼굴에, 이것은 회사가 청원서 자체를 제출 한 사례에 JPL을 인투88주소하는 명령을 구할 수있는 능력을 제한하는 것처럼 보일 것이다.China Shanshui, China Milkandemmadart. 이 규칙에 대한 법원의 관심이 이루어 졌는지 여부는 판단하지 않으므로, 미래에 CHC에 의존하려는 미래의 시도에 대한 요점은China Shanshui.
그 사이에, 그 동안, 상충되는 결정에서 강조된 불확실성을 해결하기 위해 입법 솔루션을 제정하는 작업은 계속됩니다.China Shanshui및China Milk.
[1] Re China Shanshui Group Limited[2015] (2) CILR 255.
[2][1979] CH 540; 그만큼emmadart테스트는 협회 조항에 따라 명시 적으로 권한이 없거나 주주의 특별한 결의에 따라 명시 적으로 승인되지 않는 한 회사가 자신의 철수에 대한 청원을 금지합니다..
[3] Chin China Milk Products Limited[2011] (2) CILR 61.
